ENTREVISTA TELEVISIVA EN LA 2 DE TVE

A principios de año, convaleciente de un catarro que me dejó afónico, los del espacio “Cámara Abierta 2.0″ de TVE, y que suele emitirse por la 2 durante las noches, contactaban conmigo a raíz de haber quedado finalista entre los 100 mejores blogs del mundo, según el diario británico The Guardian.

Grabamos una larga entrevista y un pequeño documental sobre el Barrio Judío de Barcelona. Finalmente, en la noche del 24 de marzo del 2009, la entrevista era televisada.

Es una lástima que en esos escasos minutos no se profundizara algo más. Al fin y al cabo, no quería hablar de mí, sino del Barrio Judío de Barcelona, de la sinagoga medieval, y de esa historia olvidada. Sin embargo, prefirieron centrarse en el mensajero, cuando el mensajero no es importante.

Afónico, pálido de la enfermedad, y con el pelo revuelto por el viento de ese día, esto es lo que pudo salir. No me gusta verme a mí mismo de esa forma y en ese estado, pero es lo que hay.

Para quienes quieran ver el programa aquí viene. Eso sí habrá que tragarse previamente el espacio dedicado a una novedad en Facebook, y una charla con la magnífica Alaska, de la cual es un privilegio salir después.

Convertir este artículo en PDF

ENTREVISTA RADIOFONICA EN ‘LA OTRA MIRADA’

En marzo del 2009 recibí una llamada telefónica de Alejandro Sánchez, presentador del programa radiofónico “La otra mirada“, que se emite todos los viernes noche desde las 23 horas hasta la 1 de la noche, desde Onda Digital Andalucía.

Esa misma mirada Alejandro me entrevistaba para su programa, en un especial sobre los últimos exploradores. Fueron 30 minutos de radio, donde volver a escuchar mis historias por esos 28 países que llevo recorridos, me llevó a hacer ver de nuevo por qué elegí esta profesión, por qué encarrilé mis pasos a la búsqueda de las verdades ocultas. Pero me también me sonrojaba. Cuando hablan de uno parece que se estén referiendo a otra persona. De repente, te das cuenta de que eres tú (a punto de cumplir 44 años) el que aparece mencionado, que esa de ahí es tu vida. Y aunque nunca me ví como un explorador, sí que reconozco que mi espíritu aventurero me ha llevado a situaciones límite. Gracias a Alejandro por esa noche mágica, donde me lo pasé, francamente, muy bien.

Si alguno quiere conocer más del que esto escribe y tiene ganas de perder su tiempo con este humilde “aventurero”, le dejo con la entrevista radiofónica.

Convertir este artículo en PDF

LA TECNOLOGIA HDR APLICADA A LA FOTOGRAFIA MISTERIOSA

Con la fotografía HDR se pueden obtener instantáneas asombrosas, sin necesidad de recurrir al retoque fotográfico. El acrónimo de esta tecnología quiere decir “High Dymanic Rage”, o alto rango dinámico. Lo curioso de esta técnica es que busca imitar el comportamiento de la pupila en el ojo humano. ¿Alguien se puede imaginar las consecuencias de algo así aplicado a la fotografía misteriosa? Nosotros nos fuimos a un castillo de brujas y estos son los resultados.

El ojo humano lo que hace en su búsqueda de información es adaptarse a las distintas luminosidades de una escena, abriendo o cerrando la pupila para ello, captando de esta forma distintas iluminaciones para un mismo acto. Una máquina fotográfica es incapaz de hacerlo igual, ya que sólo busca mediante el fotómetro una zona bien iluminada, y a partir de aquí saca la instantánea, dejando zonas mejor y peor definidas, más oscuras o más blancas.

Pero imaginemos una forma de obtener fotografías donde todas las zonas quedaran bien iluminadas, aunque las cantidades de luz recogidas sean demasiado evidentes o exageradas. Pues bien, eso es la tecnología HDR.

Mas, ¿cómo trabaja? ¿Cómo lo hace para aplicar lo que acabamos de exponer?

La técnica

Básicamente lo que hay que hacer es combinar varias fotografías con diversas exposiciones. Y esto es muy importante, pues es lo único que se puede variar. No podemos hacer distintas tomas con valores diferentes de diafragma, ya que se apreciarían diferencias en la profundidad de campo.

Al captar instantáneas con variadas exposiciones se recogen luminosidades reales, optimizadas para cada rango. A partir de este número de tomas usaremos un programa informático que haga la combinación de las fotos. Y esto es importante señalarlo: el programa no hará retoque fotográfico alguno, simplemente se limitará a combinar las imágenes, tomando como referencia una reproducción central, lo que ordena que el número sea impar. Lo mejor en estos casos es realizar tres fotografías, una con exposición normal, otra sobreexpuesta (+1) y otra subexpuesta (-1).

Para combinar las fotos sin perder información, hay que utilizar una escala de valores ampliada. Es frecuente que se duplique la profundidad de bit. Es como se hace en los cálculos de renderizado con imágenes 3D y en la realidad virtual.

Digamos que un punto X que queremos fotografiar presenta unas características de color, opacidad y reflectancia que son su información propia. Pero la luminosidad recibida desde cada dirección es diferente, y varía cuando el punto de vista nuestro se desplaza. Es preciso registrar, según coordenadas esféricas, la iluminación recibida en el punto a fotografiar desde diferentes direcciones.

Estos datos se asignan al punto a fotografiar en un segundo paquete de bits, que actúa como exponente al que se eleva su valor propio.

En fotografía HDR, esta información añadida se utiliza para relacionar el valor del píxel con el nivel de exposición de la toma. La técnica es reciente y no se puede aún hablar de una manera estándar de gestión de datos por parte de los programas informáticos.

A simple vista, parece excesivo duplicar una imagen de 16 a 32 bits cuando no hay que hacer cálculos espaciales ni considerar diferentes iluminaciones, sino sólo la variación de exposición.

En todo caso, la escala ampliada establece un rango dinámico teórico muy superior al de cualquier espacio de color usual, para introducir en él la información de todas las tomas y calcular cuál es el valor de cada píxel.

La primera dificultad es el control visual del proceso, ya que ningún monitor puede visualizar todos los valores que hay en la imagen combinada. Lo que vemos habitualmente es una fotografía demasiado dura y contrastada.

Así pues, un poco “a ciegas” debemos pedirle al programa que haga un mapeado tonal de la imagen para adaptarla a una escala visible en el monitor. Hablando de una forma más entendible, debemos ajustar nosotros este mapeado tonal, ya que el software es incapaz de hacerlo por sí solo.

Sin embargo, a nuestros ojos, lo que se hace es reducir el alto rango dinámico al de los espacios de color habituales, adaptados a las limitaciones de monitores e impresoras. Esto es lo que se denomina “convertir una imagen de alto rango (HDR)  en una de bajo rango (LDR)”.

En la primera fase, el usuario casi no interviene. El programa puede leer los datos EXIF de las fotos y actuar en consecuencia. En la segunda, sin embargo, se nos permite un control sobre la compresión del rango.

Algunos aspectos son los habituales controles sobre recorte de negros y blancos, curva tonal o profundidad de bits de salida. Otros, más característicos de este tipo de procesos, regulan la proporción de contraste local frente al zonal o global.

Sin mejorar el contraste local, perderíamos en muchos puntos gran parte del detalle que alguna de las instantáneas fue capaz de registrar y que no tendríamos dificultad para ver con nuestros propios ojos en la escena. Los operadores del mapeado tonal tienen en cuenta la dinámica de la adaptación.

Esta información puede influir en el mapeado tonal, conservando el detalle fino. Lo hace, sin embargo, potenciando el contraste local, siempre en detrimento del global, que es indispensable para que percibamos correctamente el espacio, los volúmenes y las distancias de la escena.

El resultado de todo ello son escenas planas (nunca con movimiento) y que parecen irreales, en las que se destaca el llamado contraste fino de forma indiscriminada, produciendo unos efectos sorprendentes.

Esta técnica que parece propia de la ciencia ficción (explicada de esta manera) está al alcance de cualquiera, ya que hay programas gratuitos y muy sencillos de usar, que nos ayudarán en esta tareas. Y enseguida veremos cómo aplicar toda la teoría a una cierta práctica.

Sin embargo, lo mejor está por ver, ¿pues alguien se imagina lo que es capaz de hacer la tecnología HDR en la fotografía misteriosa y paranormal?

Nosotros lo hemos intentado, siendo quizás los pioneros en aplicar la tecnología HDR a este campo. Como luego veremos, nos fuimos hasta un castillo encantado, un fortín gótico repleto de historias sobre brujería. Y allí hicimos nuestras fotos.

Lo que se necesita

Para comenzar lo único que se necesita es una cámara digital que permita ajustar las exposiciones. Y un trípode para que no mueva ninguna de las tres o más tomas que realizaremos.

En algunas cámaras digitales existe lo que se llama “bracketing”, un modo por el cual al disparar una sola vez se realizan tres instantáneas, la normal, la subexpuesta y la sobreexpuesta.

El que una máquina fotográfica capture en formato JPEG o RAW es indiferente, aunque los expertos dicen que lo mejor es usar RAW, ya que así ni se pierde calidad ni información.

Para el procesado de la imagen se pueden usar diversos programas informáticos, desde Photomatix, pasando por Artizen HDR o el mismo Photoshop. No obstante, al final del artículo proporcionamos las direcciones de descarga, e incluso un sitio web desde el que es posible combinar HDR online.

Lo mejor es practicar realizado 3 instantáneas, la normal, la subexpuesta y la sobreexpuesta. Se puede comenzar con un día nublado para ver los efectos, todo ello sin mover la cámara (de ahí el trípode).

Los programas de combinación HDR piden las fotografías, permitiendo cierto alineado de las mismas (por si hubiera habido algún desplazamiento). Photomatix durante este proceso nos pide si queremos ajustar la tonalidad de las curvas. Si es así, estos ajustes deberán ser realizados por nosotros. Es en este punto donde podremos jugar con los botones de luminosidad, saturación del color, intensidad, y la acentuación de los detalles locales.

Y ya está. Así de simple obtendremos nuestro primer resultado. Lo mejor será experimentar con los controles y las fotografías, alcanzando diversas derivaciones, para ver con cuál nos sentimos más a gusto.

Las brujas del Castillo de Montsoriu

Con toda la tecnología a nuestro abasto, sólo nos faltaba probar la misma en algún lugar. Nos decidimos por el Castillo de Montsoriu, en el Montseny, Barcelona.

Este castillo se encuentra al sudeste de Arbúcies, en una colina a 650 metros de altitud, que separa las aguas del arroyo de Breda del de Arbúcies. En estos bosques y dentro del castillo, se esconden numerosas historias y leyendas.

Una antigua tradición dice que un general francés llamado Maus se perdió por estos bosques después de una batalla; llegó arriba de la colina y encendió una gran hoguera, vista por su criado, que fue a buscarlo. El general mandó construir este fuerte.

Por San Juan se dice que en el castillo de Montsoriu, mientras suenan las doce campanadas del reloj de Breda, se abre la cámara del tesoro.

En las noches de luna clara, se proyectaba la sombra de la Reina Guilleuma (Guillema de Montcada) y sus criadas colgaban la ropa, cantaban y tocaban música. Para que los vecinos de la población de Breda estuvieran tranquilos, el obispo de Breda fue a asustarlas y todas saltaron como si volasen del “Turó de Montcau” al “Gorg Negre”, una hoya siniestra, de misteriosas aguas y leyendas. Lo más parecido a un lago, donde recientemente se arrojó un excursionista que acabó ahogándose, ante la mirada atónita de un amigo.

Hacia Poniente hay una piedra muy grande y llana que se llama “Seia de la Bruixa”. Este nombre se debe al hecho que una bruja que huyó del castillo se sentó en ella antes de seguir su trayecto hacia el “Gorg Negre” de Gualba, donde dejó la huella de dos nalgas y cuatro huellas más: una de mujer, una de caballo, una de buey y una de perro. Estas marcas son las cuatro transformaciones de la bruja, en aquello en lo que podía convertirse. El Señor de Montsoriu se servía de las brujas y a cambio dejaba que permanecieran libremente por su territorio.

En la noche de San Juan, en el mismo instante de sonar las doce de la noche, en la torre más alta del castillo sale una Dama medio desnuda con la cabellera extendida, lleva una linterna en una mano y un cuerno grande en la otra. Hace sonar el cuerno, que se oye por los alrededores y pasados unos instantes suena otro tocado por un caballero, que se presenta por el “Coll Castellar” encima de un caballo negro que escupe fuego por la boca. Se dirige hacia el castillo, donde la Dama monta el caballo antes que suene la última campanada de las doce; hasta dentro de un año que se vuelve a repetir la escena. El ruido de los cuernos siempre ha sido oído por la gente de los pueblos de las Guilleries.

Como si estas leyendas no nos bastarán para amilanarnos, enfilamos en dirección al castillo. Saliendo desde Barcelona hay que coger la carretera de La Roca y seguir por Cardedeu, Llinars del Vallès y Sant Celoni. Se sigue más adelante en dirección Girona hasta la población de Riells y Viabrea, donde deberemos desviarnos a mano izquierda en dirección Breda. Pasamos Breda siguiendo la carretera todo recto, e iniciaremos un pequeño puerto que se llama Coll de’n Orri. Justo al coronar hay un desvío perfectamente asfaltado a mano izquierda. Conviene resaltar que la carretera no viene en los mapas, a pesar de lo cual, el estado del asfalto es muy bueno. En todo momento queda a nuestra vista el castillo, que aparece majestuoso en la cima de la colina que estamos ascendiendo.

Llegados a este punto conviene decir que la carretera no llega exactamente al Castillo de Montsoriu, sino que llega hasta la Urbanización “Fogueres de Montsoriu”, dejando a mano derecha, a la altura del cuarto kilómetro de ascensión, un desvío por camino de montaña al Castillo de Montsoriu.

Las vistas son increíbles. Nosotros llegamos por la mañana, en un día nublado, y nos quedamos hasta prácticamente iniciada la noche, cuando comenzó a asomar una destacable luna llena.

Esta excursión quedó reflejada en las imágenes HDR que se pueden contemplar en este reportaje. Dejamos a la imaginación del lector lo que puedan evocar las imágenes, de una de las fortalezas medievales y góticas, mejor conservadas de Catalunya, y lo que en otros tiempos debieron interpretar los aldeanos como brujas, esperpentos y hechiceras, cuando no sabían discernir la realidad de algunas escenas.

---

Algunos consejos

Es imprescindible un trípode para que no se produzca el más mínimo movimiento. Otra forma de evitar el movimiento es usar un disparador remoto. En las primeras fotografías se recomienda no fotografiar árboles, ya que la oscilación de las ramas por el aire puede dar al traste con las pruebas.

Ajustar la sensibilidad ISO también es primordial. A menor ruido en las imágenes, más limpias aparecerán, ya que el ruido tiende a dispararse durante el procesado de los tonos.

Otra variante consiste en usar el color de las distintas horas del día. Si tuviéramos una cámara que pudiera estar un día completo en una escena, en lugar de usar el juego de las exposiciones, podríamos mirar de realizar tomas con distintas luces del día, al amanecer, al mediodía, a la tarde… Los contrastes serán mayores.

Ejemplo con Photomatix

La interfaz de Photomatix es bastante simple. Al abrir el programa nos encontramos con una ventana con las opciones más comunes del programa, con lo que es difícil perderse.

Vamos a utilizar la opción “Generate HDR Image”, el primer botón que aparece.

Al seleccionar esta opción, Photomatix nos pedirá las fotos que queremos fusionar. Pulsamos el botón “Browse” y seleccionamos las fotos que queremos utilizar en nuestra fusión. Una vez las hayamos seleccionado, pulsamos OK.

Lo siguiente es indicar cómo fusionar las imágenes.

Por un lado, debemos indicar si deseamos que Photomatix intente alinear las imágenes o no, y en caso de hacerlo, si deseamos que haga un corte de las zonas sobrantes.

Por otro, tenemos una opción para que Photomatix intente eliminar el ghosting. Este es el efecto producido cuando en diferentes imágenes hay elementos móviles y estos no coinciden entre fotos. Pueden ser personas o coches desplazándose por la escena, o el movimiento de las ramas de los árboles o las olas del mar por el viento.

A continuación Photomatix procesará las imágenes. Cuando acabe el proceso veremos una foto con un aspecto un tanto extraño. Nos fiaremos del programa y pulsaremos el botón que aparece con el texto “Tone Mapping”. A partir de aquí jugaremos con los controles hasta obtener una escena digna.

¿Por dónde comenzar?

Quizás no se sepa por dónde comenzar. Así que estos son nuestros enlaces recomendados:

Create HDR
Un sitio donde generar imágenes HDR a partir de una sola imagen. Este sistema crea 3 imágenes internas, con sus distintas exposiciones, a partir de un programa retográfico. El resultado no es el mismo (pues no interviene lo natural), pero es aceptable.

Photomatix Pro
Photomatix es, sin ninguna duda, el programa para HDR más extendido entre los usuarios.

Artizen HDR
Artizen es otra de las principales y más conocidas alternativas de software HDR de bajo coste. Cuenta con filtros de reducción de ruido o diferentes efectos como el efecto Orton.

Qtpfsgui
Qtpfsgui es la alternativa HDR del software libre. Soporta flujos de trabajo con formatos Tiff de 8 y 16 bits, además de RAW, y existen distintas versiones para Windows, Linux y Mac OS X.

Por Carlos Mesa
Fotos de Paolo Monzani

Convertir este artículo en PDF

LAS IMAGENES NO SON LO QUE PARECEN

Es curioso. Ultimamente vengo asistiendo a programas de televisión donde se intenta demostrar si tal o cual fotografía, catalogada como paranormal, es real o ha sufrido algún tratamiento informático. En definitiva, si ha sido manipulada con Photoshop.

Veo a expertos hablando sobre si la luz que incide sobre el ángulo tal demuestra que si esto o lo otro…

La realidad es más sencilla que todo eso, puesto que estamos hablando de informática. Todos parecen haber olvidado que todas las imágenes digitales incluyen una etiqueta EXIF, el equivalente a nuestro ADN, pero en el mundo digital.

EXIF es una abreviación de “Exchangeable Image File Format”. En pocas palabras, es una estandarización de la información sobre el formato de la imagen o de un archivo de sonido (sólo nos centraremos en el de la imagen). El EXIF, que se encuentra dentro del mismo archivo, contiene toda la información acerca de la  imagen: su estructura, tamaño, su codificación, fecha de creación, entre muchísimos otros atributos. Esta
estandarización permite que los distintos softwares y scripts puedan leer e interpretar esta información para la manipulación de la imagen.

Sabiendo esto, ¿por qué no usamos algún programa que sea capaz de leer imágenes e interpretar lo que dice la etiqueta EXIF?

Completamente portátil hay una utilidad llamada JPEGSnoop, que no tiene ni que instalarse en el disco duro, y que puede leer las llamadas “etiquetas EXIF” grabadas en una imagen JPEG.

Una función muy importante de este programa es la de determinar si la imagen que estamos viendo es original, o si antes pasó por algún editor fotográfico, como Photoshop. Hoy en día la cantidad de imágenes alteradas que hay en la red es impresionante. El programa posee cuatro niveles de detección para comprobar si una imagen fue editada. Pero tal y como dice su desarrollador, no existe una forma que garantice un 100% de exactitud a la hora de demostrar la procedencia de una imagen, así que se maneja con datos estimados.

Se da el caso también de que algunas cámaras digitales realizan alguna clase de “post-procesado” de la imagen tras ser tomada; es decir, se edita sobre la marcha para reducir el tamaño. Esto se da, sobre todo, en cámaras digitales integradas en el teléfono móvil.

Si el programa detecta algún editor de imágenes en la etiqueta EXIF se puede llegar a la conclusión de que la imagen fue modificada. Varios de estos programas modifican el EXIF sin mucho remordimiento, por lo que quedan completamente expuestos ante una herramienta como JPEGSnoop. Otras funciones más avanzadas del programa implican leer y modificar las tablas de cuantización de algunos programas, especialmente en los encargados de realizar digitalizaciones. Los detalles de ello pueden encontrase en la página del programa.

Para terminar diré que no siempre una foto real puede pasar como fotomontaje. En mi caso, por ejemplo, muchas de las imágenes de este blog han sido tomadas personalmente por mí. Sin embargo, dado que el tamaño de las mismas es elevado, suelo reducirlas, con lo cual ya sufren un tratamiento informático. No obstante, ello no implica que las mismas sean un fraude. En este caso, deberá ser el lector o usuario quien delimite si una fotografía puede ser real o no; aunque, cuando menos, ya cuenta con una herramienta para disponer de más información.

Descarga del programa JPEGSnoop

Convertir este artículo en PDF

EL FRAUDE HISTORICO DE LA TRINIDAD Y EL ESPIRITU SANTO

Habiéndose publicado estos últimos artículos sobre la identidad de Yahvé o la realidad de Jesús de Nazaret, más allá de los Evangelios, muchos me preguntan sobre la idiosincrasia de la Trinidad y la realidad del Espíritu Santo. ¿De dónde salió esta inventiva a lo largo de la historia de la Humanidad?

Profundizando en ello cabía adentrarse en los estudios de algún teólogo que, cuando menos, supiera tener una base real, basada en una documentación exhaustiva, más allá de toda fe. Y he aquí que apareció Olcese, teólogo hondureño, con unos argumentos que paso a reproducir de forma resumida.

Una de las doctrinas fundamentales de la llamada “Cristiandad” es La Santísima Trinidad, que es definida como tres personas divinas en una sola esencia. Es decir, se define como que El Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo son tres personas divinas que comparten una sola esencia. Luego nos dicen que estas tres personas son distintas pero a la vez son un solo Dios Verdadero.

La Trinidad es considerada como un misterio, pues no se la puede concebir totalmente con nuestra mente finita. En realidad resulta muy difícil comprender cómo tres personas divinas y distintas puedan constituir un solo Dios verdadero. Escapa a toda la lógica y razonamiento humanos. En realidad millones de trinitarios han aceptado ese dogma por la “fe” más que por la fuerza de la razón misma. No obstante, la fe y la razón deben ir de la mano. La fe debe estar sustentada en la razón, pues si no sería una fe ciega. Por ejemplo, tenemos fe que existe Dios porque alguien tuvo que haber creado este enorme reloj que es el universo regido por leyes. Las leyes implican un Legislador, y Ése, por la razón misma, deberia ser lo que muchas doctrinas consideran Dios. Cuando menos, se acepta la posibilidad de un Big Bang o principio Creador.

Lo cierto de todo es que ni Cristo ni sus discípulos, hasta el siglo IV, creyeron en la Trinidad. Para ellos “Dios no era un Dios de confusión sino de paz” (1 Corintios 14:33). El Dios Trino es un Dios confuso que trae discordias y disputas. En la Biblia no existe la palabra Trinidad, y tampoco se encuentra ningún texto canónico que diga que el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo son un solo Dios. El único texto que podría probar esa creencia Trinitaria es 1 Juan 5:7, texto que fue interpolado siglos después, y en consecuencia se le reconoce como espúreo por los eruditos bíblicos.

Origen de la Trinidad

Sí, la Trinidad fue desconocida por un espacio de casi 400 años (Siglo IV) partiendo del nacimiento de Cristo, y sólo fue formulada de a pocos en los Concilios de Nicea (325 d.C), y de Constantinopla (381 d.C). En el Concilio de Nicea se formuló lo que se llama la “semi-Trinidad”, es decir, se llegó a la conclusión que el Hijo era igualmente “Dios” con el Padre, de su misma substancia y esencia. Por tanto el Hijo es verdadero Dios del Verdadero Dios. Del Espíritu Santo nada se discutió ni se concluyó.

Fue en el Concilio de Constantinopla (381 d.C) donde se incluyeron frases en el credo por las cuales se afirmaba que el Espíritu Santo había de ser adorado y glorificado con el Padre, que él procedía del Padre, y que era él quien hacía la revelación. Y en el Concilio de Calcedonia (451 d.C) se hizo más explícita la declaración hecha en el Concilio de Constantinopla. Por esto la Nueva Enciclopedia Católica, 1967, dice de la “Trinidad”: …la fórmula dogmática “Un Dios en tres Personas… fue el producto de tres siglos de desarrollo doctrinal”. Y en su libro La Iglesia de los Primeros Tres Siglos, Alvan Lamson dice: “…La moderna doctrina de la Trinidad no se haya en ningún documento o reliquia perteneciente a la Iglesia de los primeros tres siglos…”

Eduardo Gibbon dice, en su prefacio de su libro Historia del Cristianismo: “Sí el paganismo fue conquistado por el cristianismo, es igualmente cierto que el cristianismo fue corrompido por el paganismo. El Deísmo puro de los primeros cristianos…fue cambiado, por la iglesia de Roma, por el incomprensible dogma de la Trinidad. Muchos de los dogmas paganos, inventados por los egipcios e idealizados por Platón, fueron retenidos como merecedores de ser creídos.”

Además, H.G. Wells en su Perfil de la Historia, pág.421 dice: “Veremos cómo, después, toda la cristiandad se volvió a las disputas sobre la Trinidad. No hay una clara evidencia de que los apóstoles de Jesús aceptaran esa doctrina.”

Pero la idea de la Trinidad es reconocida en las religiones antiguas de las naciones paganas. En las mitologías de los Griegos, Persas, Egipcios, Indios, Babilonios, Chinos, Islándicos, Fenicios, y Japoneses hallamos triadas de dioses, o dioses trinos. La Trinidad Hindú estaba conformada por los dioses Brahma, Vishnú y Shiva. La Trinidad Griega estaba conformada por los dioses Zeus, Athena, y Apolo. Decían sus creyentes que los tres “concordaban en uno”. La Trinidad romana eran sus dioses Júpiter, Mercurio, y Venus. Estos dioses trinos se fueron asimilando dentro de las naciones conquistadas. Y al Cristianismo pareció gustarle este concepto.

Cómo entró la Trinidad en la Iglesia

Existen evidencias de conceptos Trinitarios siendo introducidos por cristianos convertidos del paganismo posiblemente tan temprano como la última parte del siglo I. La incorporación gradual de ideologías paganas en la doctrina y práctica cristiana se produjo por la interacción de cuatro componentes históricos:

1. Los apóstoles, quienes fueron sólidos en su conocimiento y aplicación de la Palabra de Dios, habían muerto. Su apego a las doctrinas originales de Dios ya no era de ejemplo viviente a los seguidores.
2. La anticipación del “rápido” regreso de Cristo en las mentes de muchos cristianos decayó con el correr del tiempo.
3. Muchos paganos que se convirtieron al cristianismo siguieron manteniendo algunas de sus creencias y prácticas anteriores. Así, la doctrina cristiana pura original se corrompió rápidamente.
4. Debido a estos tres elementos anteriores, mucha gente empezó a anticipar un nuevo revivamiento o una nueva administración en reemplazo del viejo.

Incluso Pablo, mientras estaba vivo predicando el evangelio, tuvo que hacer frente a creyentes que querían modificar la Palabra de Dios a su satisfacción o capricho. Tomemos nota que la apostasía de la iglesia comenzó al poco tiempo, después de la mitad del siglo I, hacia el final del ministerio de Pablo. En esta época, dos sectas mayores, los Ebionitas y los Gnósticos hicieron su aparición.

Los Ebionitas eran los cristianos judaizantes quienes plagiaron a Pablo con sus ideas de seguir guardando la ley y obedeciendo el Antiguo Testamento. Mientras que algunos creían que Jesús nació sobrenaturalmente como hombre, otros creyeron que Jesús fue el hijo concebido entre José y María.

Los Gnósticos como secta tuvo sus raíces en la filosofía Griega y en las ideas religiosas. Ellos creían que Jesús era una Deidad, y su cuerpo físico era una apariencia o algo que él había tomado prestado temporalmente. (Ver Una Historia de la Iglesia Cristiana, pp. 53-7, por Hase).

El Docetismo apareció en la última mitad del siglo II. Era, de hecho, sólo otra forma de gnosticismo. Con la idea de remover al autor de todo bien del contacto con la materia, la cual los docetistas la consideraban maligna, ellos buscaron la ayuda de la filosofía oriental con la idea de poblar el espacio entre Dios y la materia con una vasta sucesión de seres super humanos como mediadores entre Dios y el mundo. Éstos, emanando de la Deidad, fueron llamados AEONES; entre éstos el de mayor rango era Jesús de Nazaret. Muchos de ellos imaginaron que Jesús fue un mero hombre, y mantuvieron que el AEON Cristo descendió sobre el hombre Jesús en su bautismo, y que después lo dejó inmediatamente antes de su crucifixión, de modo que Jesús no fue, sujeto a dolor y muerte; en tanto que otros sostuvieron que el cuerpo, con el cual Jesús pareció estar investido, no era realmente humano y transmisible, sino insubstancial o etéreo, o, al menos inmaterial: Estos últimos fueron llamados docetistas. Aquí vemos a un Jesús preexistente fuera del mundo que baja a la tierra para obrar en Jesús. Imaginémonos que clase de Jesús tendríamos con la mezcla del gnosticismo y el docetismo. ¡Obviamente un “Jesúcristo-Dios” preexistente antes de su nacimiento humano!

De acuerdo a fuentes seculares, el Apóstol Juan fue el único apóstol que vivió a finales del siglo I, y durante el cual él escribió sus epístolas del Nuevo Testamento y su Evangelio. El Evangelio de Juan sirvió para esclarecer que Jesús de Nazaret es el Hijo de Dios y el Hijo del Hombre. Por tanto este Evangelio de San Juan establece la verdad de la Palabra de Dios de que Jesús es el Hijo de Dios no “Dios el Hijo” o “Dios Mismo”. Se puede afirmar que los escritos juaninos combaten el concepto gnóstico de un Jesús Dios, no humano. En su Primera Epístola, Juan contraataca ese pensamiento gnóstico en el capítulo 4 y verso 3.

También Pablo afirmó que en sus días ya estaba en acción “El misterio de iniquidad” (2 Tesalonisenses 2:7). Y también Pablo aconseja a Timoteo: “Oh Timoteo, guarda lo que se te ha encomendado, evitando las profanas pláticas sobre cosas vanas, y los argumentos de la falsamente llamada ciencia (Gr. GNOSIS)” (1 Timoteo 6:20). Aquí Pablo hace una clara alusión al gnosticismo de su época.

Con el surgimiento de varias sectas, la verdad de la Palabra de Dios vino a estar infiltrada por la adoración idolátrica y las teorías. Los cristianos gradualmente aceptaron los elementos foráneos introducidos en sus enseñanzas.

La Trinidad se originó inicialmente en la filosofía de Platón, el filósofo Griego que vivió unos 400 años antes de Cristo. Un erudito Inglés ha observado que “el germen de todas las ideas, incluso de muchas del cristianismo, se puden encontrar en Platón.” (Gerardo S. Sloyan, Las Tres Personas en un Dios, p.31). Por cierto que antes de Platón hubo triadas en los pueblos antiguos de Egipto, Babilonia, China, India, etc. Eso ya lo explicamos antes.

Hans Kung, el reconocido teólogo católico de origen alemán, dice: “Si tomamos el Nuevo Testamento como un criterio, no podemos negar que el Concilio de Nicea ciertamente mantuvo el mensaje del Nuevo Testamento y no lo helenizó totalmente. Pero es igualmente fuera de toda disputa que el concilio permaneció enteramente aprisionado en conceptos, nociones, y modelos Helenísticos los cuales hubieran sido totalmente desconocidos para el Judío Jesús de Nazaret y la comunidad más antigua (de creyentes)…” (Cristianismo: Esencia, Historia y Futuro, p. 182).

También Hans Kung culpa al dogma de la Trinidad por el poco avance del cristianismo en el mundo musulmán. Para los islámicos, la creencia en un solo Dios “Alá” es fundamental. Alá no es un Dios trino como lo es el Dios de muchos cristianos Trinitarios. Por eso los musulmanes ven con horror cómo la cristiandad ha aceptado un Dios Trino, lo cual no va en armonía con su creencia monoteísta. Mientras se mantenga el dogma de la Trinidad, no se podrán convertir a más musulmanes para Cristo.

Los cristianos cuentan con la Biblia a fin de documentarse sobre la persona del Hijo de Dios. Es lógico concluir que si Jesús era el Dios verdadero, él mismo debió enseñarlo a sus apóstoles, y éstos a sus discípulos. Pero: ¿dijo Jesús que él era Dios como Su Padre es Dios? ¿Dijo él que el Espíritu Santo era también Dios? A continuación vamos a reseñar los pasajes más importantes del Nuevo Testamento en donde se presenta a Jesús como el Hijo de Dios, y no, como muchos creen, como Dios el Hijo.

Testimonio de Jesucristo

Creo que por encima de los concilios y las opiniones de los hombres, está el claro y legítimo testimonio de Jesús de Nazaret. Él es el más indicado o autorizado para decirnos si él es el Dios Único y Verdadero. Para ello es importante leer la Biblia, y en particular, los Evangelios, en donde están registradas sus palabras.

Jesús Reconoció que sólo Su Padre es el Dios Verdadero:

Aunque parezca increíble, Jesús mismo contradice a los Trinitarios enseñando el monoteísmo puro. Por ejemplo, en Juan 17:3 él dice de Su Padre y Dios: “Y ésta es la vida eterna: que te conozcan a ti (Padre), el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado”. Este pasaje debe ser leído con cuidado, y es más, debe ser escudriñado profundamente por el investigador sincero e inteligente. Notemos que Jesús dice que la vida eterna consiste en conocer a dos personas: 1). Al Dios Padre, quien es el único Dios verdadero, y 2). A Jesucristo, como el enviado de Dios. Jesús NO dice que el Padre y él son El Dios verdadero, sino sólo Su Padre. No obstante, los Trinitarios tuercen esta doctrina de Jesucristo diciendo que el Hijo es también el Dios verdadero. ¡Pero Jesús nunca dijo ser el Dios verdadero¡ Este texto es contundente.

En otra ocasión Jesús les dice a sus discípulos que su Padre es MAYOR que él (Juan 14:28). Esta declaración de Jesús lo coloca a él como menor al Padre definitivamente. Como réplica, los trinitarios dicen que Jesús estaba hablando como hombre, y en esa condición era menor que Dios Padre. Pero, ¿no deberíamos esperar que todo hombre sea menor que Dios el Padre? ¿Qué de nuevo estaría diciendo Jesús con este particular? ¿No sería algo evidente que cualquier hombre sea menor que Dios?

Jamás encontraremos en la Biblia la frase “Dios el Hijo”. Al contrario, Jesús enseña que él mismo tiene Su Dios. En Juan 20:17 Jesús les dice a sus discípulos: “…subo a mi Padre y a vuestro Padre, A MI DIOS, y a vuestro Dios.” En la crucifixión Jesús exclamó a Dios: “Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?” (Mateo 27:46).

Pero el texto más importante y dramático es el de Apocalipsis 3:12. En este pasaje, Jesús glorificado y entronizado en el cielo dice: “Al que venciere, yo lo haré columna en el templo de MI DIOS, y nunca más saldrá de allí; y escribiré sobre él el nombre de MI DIOS, y el nombre de la ciudad de MI DIOS, la nueva Jerusalén, la cual desciende del cielo de MI DIOS, y mi nombre nuevo.” La pregunta lógica es: ¿Por qué Jesús sigue llamando al Padre como “MI DIOS” cuatro veces, si ya dejó de ser hombre en el cielo? Pero lo cierto es que en el cielo Jesús sigue teniendo su Dios. Y si en el cielo Jesús sigue teniendo su Dios, entonces él no ha dejado de ser un hombre, aunque ciertamente ya en la condición de glorificado.

Si Jesús es Dios como el Padre, entonces ¿por qué Jesús desconoce el día y la hora de su propia venida y del “fin del mundo?” Él dijo claramente a sus discípulos: “Pero de aquel día y de la hora nadie lo sabe, ni aún los ángeles que están en el cielo, NI EL HIJO, sino el Padre.” (Marcos 13:32; Hechos 1:6,7). Sí, Jesús no sabe cuándo es la fecha de su retorno. Pero nos dirán nuevamente que Cristo hablaba como hombre. Pero, ¿no es de esperar que todo hombre ignore la fecha del fin del mundo? ¿Qué de nuevo estaría diciéndonos Jesús? Nuevamente insisto en el hecho que Jesús hablaba como Hijo de Dios y como hombre. ¡El Hijo de Dios no lo sabe todo! Y si no sabe todo es porque no es el Dios Omnisapiente y Todopoderoso.

En una ocasión un hombre le dijo a Jesús: “…Maestro bueno, ¿qué haré para heredar la vida eterna? Jesús le dijo: ¿Por qué me llamas bueno? Ninguno es bueno, sino sólo Dios.” (Lucas 18:18.19). Aquí se suscita otra pregunta: Si Jesús es Dios, y Dios es el único bueno, ¿por qué rechazó Jesús la confesión de que era bueno? En Mateo 5:8 Jesús mismo dice: “Bienaventurados los de limpio corazón porque ellos verán a Dios.” Aquí surge otra pregunta, si Jesús era Dios, ¿por qué dice que sólo los de limpio corazón verán en a Dios? Si Jesús era Dios, entonces no sólo los de limpio corazón estaban viendo a Dios, sino también los pecadores impenitentes. Recordemos que a Jesús muchos le vieron y no se arrepintieron de su sucio corazón. Por tanto, Jesús no podía ser Dios.

En Juan 10:29 Jesús dice: “Mi Padre que me las dio, es MAYOR QUE TODOS…” Este texto, junto con el de Juan 14:28, confirma el hecho de que Jesús no es igual que Dios el Padre. Y en Juan 5:19 Jesús dice: “De cierto, de cierto os digo: No puede el Hijo hacer NADA POR SI MISMO, sino lo que ve hacer al Padre; porque todo lo que el Padre hace, también lo hace el Hijo igualmente.” Esta es una extraña declaración de jesús si creemos que él es Dios como Su Padre. Notemos que jesús imita a su Padre y no a la inversa. Jesús no puede hacer nada por sí mismo, sino lo que hace su Padre eso hace él. Obviamente jesús está sujeto a Su Padre, y hace lo que él le enseña.

En Marcos 10:40 Jesús dice: “Pero el sentaros a mi derecha y a mi izquierda, NO ES MIO DARLO, sino para aquellos a quienes está preparado.” En el reino de Jesús habrá puestos de autoridad que sólo Dios ha destinado para sus hijos. Jesús afirma que a él no corresponde señalar los lugares o posiciones de autoridad.

Y más sobre el Espíritu Santo

En cuanto al Espíritu Santo, es oportuno señalar que jamás encontraremos en la Biblia que se le llame “Dios Espíritu Santo” sino más bien: “El Espíritu Santo DE Dios”. En Efesios 4:30 leemos: “Y no contristéis al Espíritu Santo DE DIOS...” Y Pablo habla del Espíritu Santo como perteneciendo al Padre: “…sino a Dios, quien también nos dio SU ESPIRITU SANTO.” ( 1 Tesalonisenses 4:8).

Por otro lado, es curioso que el Espíritu Santo no aparezca con el Padre y el Hijo en los siguientes textos: Romanos 16:27; 1 Corintios 1:3,9; 8:6, 2 Corintios 1:2, Gálatas 1:3; 3:26, Efesios 1:2; 3:19; 5:5,20; 6:23, Filipenses 1:2, Colosenses 1:2; 2:2, 1 Tesalonisenses 1:1, 2 Tesalonisenses 1:1,2, 1 Timoteo 1:2, 2 Timoteo 1:2, Tito 1:4, Filemón 3, 1 Juan 1:3, 1 Juan 2:22, 2 Juan 3, Judas 1:1.

También es curioso que al Espíritu Santo jamás se le ve entronizado junto con el Padre y el Hijo. Ver Apocalipsis 7:10, 22:3. Tampoco ninguna oración es dirigida al Espíritu Santo. El Espíritu Santo se le describe como el PODER de Dios en los siguientes versículos: Hechos 1:8, 10:38, Lucas 1:35, 4:14, 5:17, Romanos 8:11, 15:13,19, Miqueas 3:8, 1 Corintios 2:4, 6:14, 1 Tesalonisenses 1:5.

Todo lo anterior responde a una respuesta. ¿De dónde salió la idea del Espíritu Santo y la Trinidad? Teniendo en cuenta que, como se puede comprobar, basándonos únicamente en los textos bíblicos, para que no venga nadie a decir que esta documentación proviene de otras fuentes que no sean “la palabra de Dios” se puede ver que la idea del Dios Trino no se sustenta por ningún lado. Es más esta idea trinitaria es pagana, y fue adoptada por la Iglesia Católica como tantas otras influencias paganas.

Y todo parece provenir de un punto indeterminado, una pausa en el llamado Concilio de Nicea, un verdadero desastre para la Cristiandad, ya que muchas ideas alocadas salieron de allí, entre otras el acallar otros Evangelios apostólicos, convirtiéndolos en apócrifos porque no coincidían con las ideas que la Iglesia tenía en mente para preservar su creciente poder.

Y lo peor de todo es que las derivaciones religiosas cristianas, ya sean ortodoxas, evangélicas, pentecóstales, luteranas o de cualquier índole, siguen creyendo en la idea de la Trinidad, sin saber que su fe se basa en los conceptos humanos de unos pocos que se atrevieron a promulgar algo que ni tan siquiera se refleja en los Evangelios reconocidos. Pero, como siempre sucede, ¡qué pronto olvidamos la Historia!

Este artículo va dedicado a Pedro Piñó, para que no pierda su rumbo y siga en esa línea, una nueva joven promesa en la investigación.

Convertir este artículo en PDF